Дистант в образовании: трагедия?
А я, уважаемые коллеги, вижу плюсы той ситуации, в которой оказалась российская школа. Да, труднее взаимодействовать с учащимися, сложнее оценивать их учебные достижения. Но система становится прозрачнее. И чем тем больше в ней видно проблем.
Одна из них - проблема истинности того материала, который мы даём школьникам. Не подумайте, не хочу кого-то оскорблять или принижать, это попытка разобраться. К критике готов и с благодарностью приму.
Яндекс-эфир настойчиво рекламирует уроки от лучших учителей России. Посмотрел парочку. Возьму один за образец:
https://yandex.ru/efir?stream_id=4223d83e11775e14a875a3e4d6fcbf07
В течение 45 минут учащимся дан материал, в котором несколько спорных суждений.
На 20:03 минуте в источниках права назван нормативно-правовой акт, где сказано, что его принимать могут как государственные, так и негосударственные органы (!). Нормативно-ПРАВОВЫЕ акты может принимать только государство (см. определение права, в том числе то, которое дает лектор: право санкционировано только государством - на 7:15 минуте). Логическая ошибка: право принимается только государством, но акты, в которых право выражается, принимает широкий круг субъектов. Автор, видимо, перепутал нормативный акт и нормативно-правовой акт. Нормативные акты (локальные акты учреждения, например) могут принимать и негосударственные органы.
На 26:30 минуте автор заявляет, что участниками частного права могут быть только частные лица. Как же так? Участниками частого права (гражданского права, например) могут быть и публично-правовые образования (государственные органы), а не только частные лица. Но на равноправных началах.
Здесь коллега делает такое же заявление об источниках права:
https://yandex.ru/efir?stream_id=48cf7a1fb28a2369837945abc519d338 (на 17:37 минуте).
И добавляет еще одну спорную формулировку: правовой обычай санкционирован государством. Правовой обычай НЕ санкционирован государством. На то он и обычай, чтобы возникнуть вне воли государства и приобрести в глазах общества обязательное значение. Государством может быть санкционирована роль обычая в системе права, как, например, в ст. 5 Гражданского кодекса РФ.
Проверяя работы школьников на ЕГЭ, я бы за такие формулировки поставил минус.
Вопрос, который меня тревожит: как в такой разноголосице мнений учиться школьникам? Как сдавать ЕГЭ? Я видел примеры и пострашнее: один учитель из Липецка требовал от учащегося в Конституции найти Уголовный кодекс.
Продолжаю смотреть уроки коллег и не перестаю удивляться. Мне всё больше становится страшно за наших воспитанников, уважаемые коллеги. Или я в чём-то не прав?
Теги: #образование #вузы
